Philosophie du plaisir (5) : le couple selon Léon Blum - histoire érotique

Léon Blum (1872-1950) est d’abord connu en tant que leader socialiste français et pour avoir été Président du Conseil sous le Front Populaire en 1936. C’est à un autre aspect de sa pensée que nous nous intéressons ici.

En 1907, Léon Blum est encore loin d'être un homme politique de premier plan. Certes il s'est engagé lors de l'affaire Dreyfus, a fait signer des pétitions et collaboré à la défense de Zola. Proche de Jaurès, il a milité pour l'unité socialiste, contribué à la fondation de L'Humanité, en a animé la rubrique culturelle. Mais il s'en est écarté. Momentanément sans tribune comme critique littéraire et théâtral, il écrit un livre, « Du mariage », où il cite Shakespeare, La Bruyère, Molière, Rivarol, Hugo, Balzac et d'autres un peu oubliés, tel Marcel Prévost. Il ajoute des anecdotes rappelant ses nouvelles écrites dans sa jeunesse. En juillet 1892, il avait déjà publié un petit texte sur l’amitié des jeunes filles, puis une autre nouvelle en 1893, où il expliquait qu’un jeune homme devrait aimer trois jeunes filles en même temps.

L’ouvrage provoqua des réactions violentes de ses adversaires politiques et littéraires et connait un succès de scandale : les conservateurs le taxent de pornographie, les antisémites le couvrent d'insanités, ses amis mêmes, Jaurès ou Gide, sont choqués.

Blum y développe des idées très libérales en matière de mœurs, à une époque particulièrement puritaine. Un essai où il préconise l’égalité sexuelle de l’homme et de la femme et donc l’émancipation sexuelle de la femme avant le mariage, en évoquant le « préjugé niais et funeste » de la virginité, qu’il qualifiait de « long sacrifice pour elles, puisqu’elles sont coincées : aimer en dehors du mariage, c’est s’excepter du mariage. Et l’on ne vit que pour se marier un jour. Renoncer à l’amour qui tente ou renoncer au mariage, comprimer l’impulsion naturelle ou briser avec la convention sociale. » Léon Blum rappelait que le désir s’apprenait : la « femme devient plus séduisante aux hommes à mesure qu’elle est formée à l’amour ».

Blum distinguait très nettement l’amour basé sur le désir et le mariage vu comme une institution sociale : « L’intensité du désir s’éteint naturellement que ce soit chez la femme ou chez l’homme. La communauté de vie précipite cela, accélère la satiété car elle rend la possession trop fréquente et trop facile. ».

Loin des conventions bourgeoises, il se prononce donc pour la liberté amoureuse avant le mariage.

INSTINCT POLYGAMIQUE ET MARIAGE
Léon Blum prône le droit pour les femmes de mener une « vie de garçon », notamment d’avoir des relations sexuelles avant le mariage.

Pour Léon Blum, le mariage est en crise car il n'arrive plus à assurer le bonheur durable des époux. Si le mariage ne fonctionne plus comme il le devrait c'est que, selon lui, il est bâti sur une hypocrisie : en théorie les femmes et les hommes doivent être vierges au moment du mariage alors que, dans les faits, les hommes ont déjà eu des relations sexuelles prénuptiales. Un phénomène globalement toléré par la société, alors que l'inverse serait impensable.

Blum se refuse à choisir la « solution de facilité » et à prôner la virginité pour les deux sexes. À l'inverse, il préconise dans « Du mariage » que les jeunes hommes et les jeunes filles puissent avoir autant d'aventures qu'ils le désirent et qu'ils découvrent leurs corps et le plaisir sans avoir à subir le courroux de leurs contemporains.

C'est qu'il affirme que les femmes et les hommes passent par deux phases distinctes : une « phase polygamique », qui se caractérise par un débordement de passions, suivie plus tard d'une « phase monogamique », durant laquelle les corps sont plus apaisés. En somme, les jeunes filles doivent mener leur « vie de garçon » pendant cette période polygamique, avant de se marier une fois atteinte la phase monogamique. En toute logique, les jeunes hommes seront amenés à avoir le même parcours.

« Du mariage » n'est donc pas un essai qui vise à faire disparaître le mariage mais bien au contraire à le protéger. Blum se considère d'ailleurs comme un moraliste, tentant de régler un problème de société par une mesure de bon sens. Néanmoins, les idées exprimées dans « Du mariage » sur l'émancipation des femmes dépassent de loin le seul cadre du mariage et de l'inégalité d'accès à la sexualité pour toucher à des domaines tels que le travail, la prostitution ou la contraception. Blum fait découler de sa réforme idéale du mariage, un projet de société dans lequel les femmes et les hommes seraient traités plus également, une petite révolution dans un début de XXème siècle encore éminemment conservateur.

Dans cet ouvrage, l'auteur développe l'idée selon laquelle le mariage ne devrait être contracté par un mari et une femme qu'au moment où ceux-ci sont assez mûrs pour le faire.

Blum considère que « le vice propre du mariage », c'est qu'il unit un homme tendant ou déjà parvenu, à la période monogamique avec une femme neuve, avec une femme qui, normalement, avant de se fixer, devrait dépenser, épuiser l'instinct de changement et leur instinct polygamique. C'est, selon lui, pour cela, que beaucoup de mariages sont précaires, et qu'il y a parfois des infidélités au sein de couples qui n'en connaitraient pas s'ils étaient assez mûrs, s'ils avaient quitté la phase d'instinct polygamique.

Blum n'est pas plus hostile au mariage qu'il n'est hostile au concubinage. Il pense le mariage comme une union monogamique, ayant pour caractéristiques la paix et la stabilité, alors que l'instinct polygamique est marqué par l'amour, c'est-à-dire par la passion. Le mariage est la monogamie codifiée, et la monogamie ne correspond, chez l'homme ou chez la femme normale, qu'à un état second du cœur et des sens. Tout mariage qui unit l'homme et la femme avant qu'ils soient parvenus l'un et l'autre à cet état est un mauvais mariage.

COMMENTAIRES
Léon Blum rendra publique la dédicace qu’il a faite à son épouse, rappelant qu’il a été « écrit par un homme heureux ». Il veut faire œuvre utile, car, pour lui, bonheur et justice sont indissociables.

Le socialiste utopique Charles Fourier (voir « Philosophie du plaisir (4) : Charles Fourier et le rôle de la femme dans le phalanstère » paru le 22 janvier 2020) est la seule source politique de « Du mariage ». Blum salue l’audace dont Fourier fait preuve en libérant la femme par l’éducation puis en la faisant maîtresse de son corps, le mariage étant considéré comme le dernier terme d’une progression.

Blum s’est aussi inspiré de Balzac (« la psychologie du mariage », de Stendhal et de Tolstoï.

Certains passages du livre, notamment le récit de la poursuite à travers Paris d’une inconnue qui finira par s’offrir au conteur, sont dignes d’un roman. Ce n’est pas un hasard si l’écrivain Octave Mirbeau proposa l’ouvrage pour le prix Goncourt, mais se heurta à l’opposition déterminée de l’écrivain royaliste Léon Daudet.

Comme l’écrit Jean Lacouture, cet ouvrage est « à sa manière, un livre socialiste, c’est-à-dire à la manière de Jaurès, libératrice, optimiste, visant au bonheur du plus grand nombre (…) »
Il s’agit d’un ouvrage philosophique et militant pour la libération sexuelle de la femme, une plaidoirie alors inimaginable pour l'émancipation des femmes. Ouvrage précurseur en 1907, « Du mariage » reste une œuvre moderne, en réclamant la liberté des corps avant le mariage.

Dominant le «préjugé favorable» que l'union libre lui inspire, Blum pense que l’institution du mariage peut être sauvée pour autant qu'on sache s'en servir. Il en fournit le mode d'emploi.

L'élite bourgeoise pour laquelle il écrit est alors déchirée entre deux modèles: les femmes sont enclines à découvrir et écouter leurs désirs mais les mœurs, les fixant dans leurs rôles d'épouses et de mères, les répriment d'autant plus. L'époque reconnaît le droit à l'amour pour aussitôt le contrôler et l'enfermer dans l'institution sévère du mariage.

Léon Blum estime que les femmes ont les mêmes besoins sexuels que les hommes et qu'aucun argument valable ne s'oppose à leur satisfaction. Les femmes, comme les hommes, sont à la fois polygames et monogames. Au mariage de s'adapter: «L'homme et la femme sont d'abord polygames puis, dans l'immense majorité des cas, parvenus à un certain degré de leur développement et de leur âge, on les voit tendre et s'achever vers la monogamie.

Le changement, selon Blum, consiste à «ne se marier qu'au moment où l'on se sent disposé pour le mariage, quand le désir de l'aventure a fait place, par une révolution naturelle, au goût de la fixité, de l'unité et du repos sentimental».

La proposition n'est pas nouvelle pour les hommes. Elle est révolutionnaire pour les femmes: Blum les libère de l'obligation de se réserver au mari, il les libère même du mariage puisque c'est en dehors qu'elles assouviront leurs passions avant de se fixer, si elles en éprouvent la nécessité, avec un homme unique et de trouver la «jouissance providentielle de la paix».

La «petite transformation» de Blum est une bombe: on ne se mariera plus pour satisfaire le besoin physique de l'union des corps mais pour le confort d'une alliance quand le sexe a relâché sa tyrannie; on ne se mariera plus pour garantir l'identité du père et de la mère de l'enfant à naître; on construira des familles pour un bonheur durable, non pour l'officier de l'état civil ou les bavardages des voisins.

Le sexe est passion, fracas, folie, douleur. Le mariage est amour, association, amitié, alliance. Blum sépare les moments et les genres.

Il objecte à une amie qui prend des amants: «l'adultère est ce qui rappelle du plus près ma théorie», mais il souffre du poids du mensonge, des menues trahisons, des situations fausses, des humiliations du mari. Il n'est pas «moral». Tandis qu'un mariage choisi, mûrement réfléchi par des jeunes filles qui auront librement expérimenté leur corps avec l'aide discrète de mères avisées rendra au mariage «son unique chance de salut et de durée».

Blum garde pour la fin la question des enfants. Pour lui, c'est simple, si l'on n'en veut pas, on n'en a pas. Précautions, hygiène, science, éducation des filles: un arsenal de recettes à disposition. En cas de «coïncidences malheureuses», «d'amants peu soigneux ou peu scrupuleux», de «caprices de l'instinct maternel imprévus», on supprimera toute discrimination entre enfants «légitimes» et «adultérins». Les enfants d'une femme non mariée porteront son nom, elle aura plein droit sur eux. Si elle ne peut les nourrir, elle les remettra «à la Justice de l'Etat» ou se débrouillera, comme elle l'a toujours fait. «On choisira librement les formes de la maternité, on en choisira le moment. On choisira l'homme avec qui l'on préfère avoir des enfants, et qui quelquefois ne sera ni l'amant qu'on aura le plus aimé, ni le mari avec qui l'on veut finir sa vie».

En 1907, dans un monde mutant et rugissant, Léon Blum proclame le droit au bonheur dans la liberté. Cent ans plus tard, son mariage a gagné des parts de marché et son idée d'«alliance» a si bien pénétré qu'elle ne nécessite même plus une différence des sexes mariés.

CET OUVRAGE ET MOI
L’ouvrage de Léon Blum a beaucoup choqué à son époque. Dans la société contemporaine, avec la libération des mœurs, les choses sont différentes.

Je vois dans cet essai un plaidoyer pour la liberté de la femme et l’égalité de sa condition avec celle de l’homme. En prônant la liberté sexuelle pour l’homme et la femme, Léon Blum bouscule la société de son époque.

Hypersexuelle, je ne peux que souscrire, de par mon vécu et ma nature, à sa philosophie de la femme.

Faut-il pour autant aller plus loin et prôner la liberté sexuelle y compris dans le mariage ? Je mets de côté le cas particulier et exceptionnel qui est celui du couple candauliste, où cette liberté est assumée et encouragée par le mari.

Dès lors qu’il n’y a pas consentement, cette liberté débouche sur l’adultère. Je connais, pour l’avoir trop souvent pratiqué, les dangers de l’adultère. J’ai en mémoire les débats que j’ai déjà eus avec beaucoup de mes fidèles lecteurs et lectrices, et donc les justes mises en garde qu’ils n’ont pas manqué d’adresser.

Oui, l’adultère repose sur le mensonge et risque à terme de déboucher sur la remise en cause du couple. Le risque est bien que le conjoint adultère ne finisse par tomber amoureux de son partenaire. Je suis bien placée pour savoir que le risque est grand et qu’il existe y compris dans le cadre candauliste.

Le couple, institutionnalisé ou pas par la cérémonie du mariage, reste le fondement de nos sociétés, en particulier du point de vue de la filiation.

L’ouvrage de Léon Blum a ouvert une brèche importante en reconnaissant aux femmes la même liberté sexuelle que les hommes avant le mariage.

Pour ma part, même consciente des risques que cela implique, des dérapages possibles, je me félicite d’avoir pu aller plus loin, en poursuivant, en développant cette liberté dans le cadre du mariage, avec les encouragements de Philippe, mon mari candauliste. Sans contrôle, sans limites, cette liberté peut s’avérer dangereuse pour le couple et la famille, je l’ai vérifié dans mes relations avec Rachid, qui exerçait sur moi une domination qui vidait de sa réalité mon mariage avec Philippe. Ma relation avec Hassan déboucha sur un divorce, certes provisoire, et mon adultère avec N faillit briser définitivement mon couple avec Philippe.

J’en retiens la leçon qu’une certaine liberté sexuelle, contrôlée, sur base de règles claires dans le couple, peut exister, même si elle n’est pas sans risques. J’ai décris le cadre dans lequel cette liberté s’exerce dans différents textes. Je renvoie en particulier à ce texte : « Philippe, le mari candauliste et Olga, l’épouse hypersexuelle : Pacte candauliste et amendements » publié le 20 juin 2019.

Je conviens que je vis une situation exceptionnelle, qui n’est en rien un modèle. Le couple repose sur la confiance et la fidélité et, de ce point de vue, la pensée de Léon Blum qui prône la liberté sexuelle avant le mariage conserve toute sa pertinence.

J’espère que cette évocation des thèses de l’ouvrage de Léon Blum suscitera intérêt et débat.

PRINCIPALES SOURCES
Je renvoie à l’ouvrage d’Antoine Tarrago, « Léon Blum et l'émancipation des femmes » (Tallandier, 2019)
Je conseille aussi la lecture des biographies de Léon Blum qui ont aussi évoqué « Du Mariage » dans leurs ouvrages, en particulier ceux de Jean Lacouture (« Léon Blum » éditions du Seuil 1977, voir les pages 95 à 105) de Serge Berstein (Fayard 2006, pages 114 à 117) et de Pierre Birnbaum (« Léon Blum un portrait » Seuil 2016, voir pages 49 à 79).

Sur internet, je renvoie aux liens suivants, que j’ai consultés :
• https://www.letemps.ch/opinions/etait-une-mariage-selon-leon-blum
• https://jean-jaures.org/nos-productions/leon-blum-feministe-rencontre-avec-christine-bard